Le feu a la banquise

Climat. Le feu à la banquise

Les glaces de l'Arctique fondent plus vite que prévu. Pour la première fois, le
pôle Nord n'est plus relié à la terre ferme.

O.A.

13 Septembre 2008

On se réjouit souvent des premières fois. Premier baiser, première voiture,
première fois sur la lune…

Mais il en est certaines qui sont inquiétantes, comme celle de ce début
septembre : le pôle Nord est pour la première fois en eau libre. On peut
désormais faire le tour complet de cette calotte en bateau.

Jusqu'à présent, la couche de glace de la banquise n'avait jamais cédé
simultanément le long des côtes sibériennes et canadiennes. Le Centre national
américain de la neige et de la glace (NSIDC) vient de révéler que c'était chose
faite.

Selon Étienne Berthier, glaciologue au CNRS (Legos) de Toulouse, « ce phénomène
est une réponse au changement climatique global, et on peut être pessimiste ».
Certains experts prédisent la disparition complète de la banquise aux alentours
de 2020.

« On avait depuis 20 ans une décroissance linéaire » de la banquise, témoigne le
chercheur toulousain. « 2007 avait été très déficitaire (NDLR : le record absolu
de fonte des glaces, 40 % de moins que la superficie moyenne des vingt dernières
années) on ne s'y attendait et on pensait à un artefact. Force est de constater
que 2008 confirme cette accélération. Ceci noircit le tableau pour l'avenir ».

La fonte de la banquise du pôle Nord ne joue pas de rôle direct dans la montée
du niveau des océans (l'eau occupe la même place que lorsqu'elle était glace).
En revanche, elle intervient dans le réchauffement climatique. « Il renvoie
l'énergie solaire, alors que l'eau la garde. Donc en remplaçant la banquise par
des mers, on amplifie le réchauffement général ».

Pour Étienne Berthier, la disparition des glaces au pôle Nord « doit être prise
comme un signal d'alarme. On considère le pôle Nord comme le canari dans les
mines de charbon ». Sous-entendu, le dernier avertissement avant l'explosion. La
dernière chance.

Il est donc plus que temps. « Car avant que des décisions soient prises et
appliquées à l'échelon international - et on en est loin - et en prenant en
compte l'effet d'inertie, le réchauffement climatique se poursuivra longtemps
encore ».

Tant que le coût financier du dérèglement climatique n'apparaîtra pas clairement
comme insupportable, il y a peu de chance que les choses changent. Ou alors ce
sera une question de survie.


------------------

Une réserve de ressources énergétiques

Si l'Antarctique (au Sud) est protégé par un traité international, il n'en est
rien pour l'Arctique. Aussi, les cinq pays riverains du pôle Nord (Russie,
États-Unis, Canada, Norvège et Danemark) se livrent-ils une course à la
conquête, à la revendication, avec en ligne de mire d'énormes ressources
énergétiques coincées dans les grands fonds, mais techniquement exploitables.

Il faut dire que selon les dernières estimations d'experts gouvernementaux
américains, l'Arctique recèlerait « 22 % des ressources énergétiques non
découvertes mais exploitables » de la planète. On y trouverait l'équivalent de
90 milliards de barils de pétrole, 47 milliards de m3 de gaz naturel et 44
milliards de m3 de gaz naturel liquéfié. Sans compter les gisements d'or,
diamants, nickel, fer, etc. De quoi aiguiser des appétits. Tout comme la
possibilité pour les navires marchands de relier Atlantique et Pacifique en
gagnant 5000km par rapport aux routes habituelles.

Et l'environnement dans tout ça ? Probablement sacrifié sur l'autel de la
consommation à outrance. Jusqu'à ce qu'il soit trop tard.

http://www.ladepeche.fr:80/article/2008/09/13/475359-Climat-Le-feu-a-la-banquise.html

La banquise arctique n'en finit pas de fondre...

La banquise arctique estivale a atteint sa deuxième superficie la plus faible depuis les premières mesures satellitaires de 1979, après le record de 2007. Si l'on peut croire à un rétablissement par rapport à l'année dernière, les conditions météorologiques qui ont régné cette saison sont au contraire inquiétantes et confortent une tendance maintenant observée depuis près de 30 ans.

En septembre, l'étendue moyenne de la banquise arctique était de 4,67 millions de km², contre 7,5 millions de km² en 1979... Le triste record établit le 16 septembre 2007 était de 4,28 millions de km², tandis que le minimum 2008 a été enregistré le 14 septembre 2008. Rappelons que la troisième surperficie moyenne la plus faible date de 2005 avec 5,57 millions de km².

La superficie de la banquise arctique en été poursuit son inexorable disparition.

La saison 2008 conforte une nouvelle fois la tendance clairement établie depuis près de trente ans maintenant. Ainsi, le mois de septembre 2008 a accusé une baisse de 34% par rapport aux superficies moyennes mesurés de 1979 à 2000 et ne fut que seulement 9% supérieur au triste record de 2007, malgré des températures estivales plus fraîches dans l’ensemble. Par conséquent, la dégradation de la banquise arctique est dorénavant de 11,7% par décennie au lieu de 10,7%.

Au niveau géographique, les données spatiales de la couverture minimale de 2008 étaient différentes de celles de 2007. Cette année ne fut pas marquée par une perte substancielle de glace au centre de l’Arctique, des mers du nord de Chukchi et de l’est sibérien ; 2008 a montré la plus importante perte dans les mers du Beaufort, de Laptev et du Groënland.
Contrairement à l’année dernière, cette saison a vu l’ouverture de la Route de la Mer du Nord, le passage traversant l’Océan Arctique le long des côtes de Sibérie. Cependant, alors que le passage peu profond du nord-ouest de Amundsen s’est ouvert au cours des deux années, le passage plus profond de Parry au nord-ouest de la Manche ne s’est pas bien ouvert en 2008.

Il ne faut donc pas considérer la légère augmentation de la superficie entre 2007 et 2008 comme un signe de rétablissement mais bien comme un nouveau témoin d'une dégradation continue sur 30 ans.

Un peu de prudence sur le minimum.

Déterminer avec certitude quand le minimum se produit est difficile jusqu’à ce que la saison de fonte soit résoluement terminée. Par exemple, en 2005, les séries chronologiques avaient commencé à se modifier début septembre, ce qui incitait à penser que le minimum avait été atteint. Toutefois, la banquise s’est formée plus tard dans la saison, ce qui a encore réduit son extension et a causé une chute supplémentaire au minimum absolu. A cause de la variabilité de la banquise à cette période de l’année, le Centre National de Données sur la Neige et la Glace (NSIDC) détermine le minimum en utilisant les valeurs moyennes de cinq jours consécutifs.

Des conditions météorologiques différentes.

Les conditions météorologiques du printemps ont joué un rôle important dans la fonte des glaces cette année. En mars 2008, la mince couche de glace du début de l'année recouvrait 73% du bassin arctique : un record plutôt encourageant. Cependant, cette bonne nouvelle masquait le fait que la glace, bien trop mince, était bien plus vulnérable à une fonte généralisée durant l'été. Ainsi, durant la saison de fonte, cette faible épaisseur a contribué à accroître rapidement l'énergie solaire reçue, l'albédo des surfaces glacées étant très supérieur à celui de l'océan. La fonte rapide de la banquise a donc entretenu un phénomène de réchauffement d'autant plus important que l'océan retient plus longtemps la chaleur que l'atmosphère, contribuant à la fonte de la glace même après le déclin de la l'énergie solaire reçue. C'est pourquoi, en août 2008, l'océan arctique a battu un record en perdant davantage de glace que les mêmes mois des années précédentes.

Les conditions météorologiques estivales, avec des températures plus basses qu'en 2008, bien que toujours supérieures aux normales, ont pourtant empêcher une fonte généralisée et massive de la banquise. Julienne Stroeve, une scientifique du NSIDC a souligné : "je trouve cela incroyable que nous soyons passés si près du record de 2007 sans les conditions météorologiques particulièrement claires et chaudes observées l'été dernier."

Plus que jamais, les chercheurs au NSIDC insistent sur la vulnérabilité de la banquise estivale arctique qui pourrait bien avoir disparu d'ici quelques dizaines d'années seulement...





Source : Notre-planète.info

mouais, pas très encourageant tout ça !!

c'est vrai que ça fait peur pour l'avenir